もし、いま見ている世界が夢だったら――それでも疑えないものはあるのでしょうか。デカルトの『我思う、故に我あり』を、夢・方法的懐疑・「私とは何か」という問いへ進みながら、初めての方にもわかりやすくたどります。
夢から始まり、「私とは何か」へ――疑いの先に残る確かなものを考える
1．代表例
もし、今見ている世界が夢だったら？
昨日、夢を見ませんでしたか？
夢の中にいるとき、あなたは最初から、
「これは夢だ」
と気づいていたでしょうか。
友達と話したり、道を歩いたり、何かを食べたり。
夢を見ているあいだは、それを本当に起きている出来事だと思っていたことがあるかもしれません。
ところが、目が覚めると気づきます。
「なんだ。夢だったのか」
ここで、少し不思議なことを考えてみましょう。
では、いま見ている世界が夢ではないと、どうやって確かめればよいのでしょうか？
いま手に持っているスマートフォン。
目の前にある机。
座っている椅子。
自分の手。
どれも普通に考えれば、本当に存在しています。
けれど、「絶対に間違いないものだけを残したい」という、とても厳しい条件で考えるとどうでしょう。
夢の中でも、物が見えたり、音が聞こえたり、何かに触れているように感じたりすることがあります。
そのため、
「見えているから、本当に外の世界に存在する」というだけでは、「確実に間違いない」ところまでは確かめられないかもしれません。
17世紀の哲学者ルネ・デカルトも、この問題を考えました。
デカルトの夢についての議論は、まず、私たちが目や耳などの感覚を通して知ったことが、本当に絶対確実なのかを問い直すためのものでした。夢だけであらゆる知識を否定したのではなく、疑いを少しずつ深めていくための重要な一段階だったのです。
では、机も、椅子も、自分の手も疑ってみる。
それでもなお、
どうしても疑うことのできないものは残るのでしょうか。
その問いの先にあるのが、
「我思う、故に我あり」
という有名な考えです。
2．5秒でわかる結論
「我思う、故に我あり」とは、どれほど疑いを深めても、「いま考えている私は存在する」ということだけは、その瞬間には疑えない、というデカルトの考えです。
デカルトは、あらゆるものを疑うことで、それでも疑うことのできない「確実な知識の出発点」を探しました。
その最初の足場として見つけたのが、
「我思う、故に我あり」
だったのです。
もう少し詳しく――この言葉を考えたデカルトとは？
この考えを示したのが、René Descartes（ルネ・デカルト、1596～1650年）です。
デカルトはフランスに生まれた哲学者・数学者で、17世紀以降の西洋哲学の大きな流れである近代哲学の形成に重要な役割を果たした人物です。
ここでいう西洋哲学とは、主に古代ギリシャからヨーロッパを中心に発展してきた哲学の伝統のことです。
ソクラテスやプラトン、アリストテレスなどの古代ギリシャの哲学者たちから始まり、
「人間とは何か」
「世界とは何か」
「私たちは何を知ることができるのか」
といった問いについて、長い時間をかけて考え続けてきました。
その中でも近代哲学とは、主に17世紀ごろからヨーロッパで発展した哲学の流れを指します。
昔から受け継がれてきた考えや権威をそのまま受け入れるのではなく、
人間自身の理性や経験を使って、「私たちは何を確実に知ることができるのか」をあらためて考え直そうとした時代の哲学
と考えると分かりやすいでしょう。
デカルトは、その近代哲学の出発点をつくった重要な人物の一人として紹介されることがあります。
彼が特に考えたのが、
「私たちは、何を本当に確実な知識の出発点にできるのか」
という問題でした。
そこでデカルトは、普段なら当たり前だと思っていることまで、あえて一度疑ってみます。
目の前に見えているもの。
自分の身体。
いま現実だと思っている世界。
それらについても、
「本当に絶対に間違いないと言えるだろうか？」
と考えていきました。
そして、疑いを深めた先でも、
「私はいま疑っている」
「私はいま考えている」
という事実は残りました。
なぜなら、
自分が存在しないと疑っているその瞬間にも、その疑いをしている私は存在しているからです。
デカルトは『方法序説』の中で、この考えを、確実な知識を探していくための最初の確かな原理として受け入れました。
ここで大切なのは、
デカルトが「世界は存在しない」と結論したのではなく、どれほど疑っても崩れない「確実な知識の最初の足場」を見つけようとした
ということです。
その足場となったのが、
「我思う、故に我あり」
なのです。
3．小学生にもわかるように言うと？
もっと簡単に考えてみましょう。
あなたの目の前に、大好きなケーキがあるとします。
「このケーキ、本当にあるのかな？」
そう疑ってみます。
もしかすると、ケーキを食べようとしている夢を見ているだけかもしれません。
では、自分の手はどうでしょう。
「この手も、夢の中の手かもしれない」
そう考えることもできます。
部屋も、机も、窓の外の景色も、
「夢かもしれない」
と疑うことはできます。
でも、そこで一つだけ不思議なことが起こります。
「これって本当に夢なのかな？」と考えていること自体は、いま起きています。
では、
「自分なんて、本当は存在しないのかもしれない」
と疑ってみましょう。
すると、すぐに次の疑問が生まれます。
「それを疑っているのは誰？」
自分が存在しないと考えている。
でも、いまそのことを考えている私はいる。
だから、
「私は考えている。その考えをしているあいだ、私は存在している」
というところまでは疑うことができません。
これが、「我思う、故に我あり」を理解するためのいちばん大切な部分です。
ここで、「考えることで自分が生まれる」と考える必要はありません。
正しくは、
考えているということが起きている以上、その考えをしている私の存在まで同時に否定することはできない
という意味です。
そして、もう一つ大切な点があります。
この段階で分かったのは、
「考えている私は存在する」
というところまでです。
「では、その“私”とは何なのか？」
「身体なのか、心なのか？」
という問題には、まだ答えていません。
実際にデカルト自身も『省察』で、「私は存在する」と確かめた直後に、今度は「では、この私は何者なのか」という新しい問いへ進んでいます。
『省察』とは、デカルトが1641年に出版した哲学書『第一哲学についての省察』のことで、「私たちは何を本当に確実に知ることができるのか」を、疑いを使いながら順番に考えていく本です。
一つ答えが見つかると、そこから次の疑問が生まれる。
ここにも、哲学のおもしろさがあります。
4．こんな疑問を持ったことはありませんか？
「我思う、故に我あり」は、約400年前に考えられた哲学の言葉です。
それでも、その出発点にある問いは、私たちの日常からそれほど遠いものではありません。
たとえば、
「自分が見たことなら、本当に間違いないと言えるのだろうか？」
「昔は当然だと思っていたのに、あとから間違いだったと気づいたことはないだろうか？」
「自分が正しいと思っていることには、どんな理由があるのだろう？」
「みんなが同じことを言っていることは、それだけで正しい理由になるのだろうか？」
こうした疑問は、デカルトの「我思う、故に我あり」そのものではありません。
しかし、そこには共通する大切な姿勢があります。
それは、
自分が「分かっている」「正しい」と思っていることについても、一度立ち止まり、その理由や根拠を確かめてみることが大切です。
このように、ある考えについて「本当にそう言えるのか」「どんな理由があるのか」と丁寧に確かめていくことを、吟味（ぎんみ）するといいます。
吟味するとは、ただ疑ったり否定したりすることではありません。考えの理由や根拠、前提をよく確かめながら、その考えがどこまで成り立つのかを検討することです。
自分の考えも相手の考えも、
「なぜ、そう言えるのだろう？」
「どんな理由があるのだろう？」
「別の可能性はないだろうか？」
と確かめていくことです。
デカルトが行った疑いも、最終目的は「何も信じない人になること」ではありませんでした。
疑えるものをいったん疑うことで、それでも崩れない確実なものを見つけようとしたのです。
そのため、「我思う、故に我あり」を日常に持ち帰るなら、
「人を疑おう」
という教訓よりも、
「自分が信じていることには、どんな根拠があるのだろう？」
と問い直すきっかけとして考える方が、この言葉の背景に近いでしょう。
疑うことは、そこで終わりではありません。
「本当にそうなの？」
と問いかけたあとには、
「では、何なら確かだと言えるのだろう？」
という次の問いが待っています。
5．疑問が生まれた物語
「じゃあ、何なら本物だと言えるんだろう？」
ある朝、ユウは少し不思議な気分で目を覚ましました。
とてもはっきりした夢を見ていたからです。
夢の中でも、ユウはいつもの自分の部屋にいました。
机の上にはスマートフォンがあります。
画面には、友達から届いたメッセージまで表示されていました。
ユウはメッセージを読み、返事をしようとしていました。
机も見える。
スマートフォンにも触れる。
文字まで読める。
そのときのユウは、それが夢だなんて少しも思っていませんでした。
ところが次の瞬間、目を開けるとベッドの上でした。
「……夢だったんだ」
ユウは枕元にあるスマートフォンを手に取ります。
今度こそ本物です。
そう思ったところで、ふと手が止まりました。
「でも……どうして“今”は夢じゃないって分かるんだろう？」
夢の中でも、スマートフォンは本物に見えていました。
触っているようにも感じました。
友達からのメッセージだって、本物だと思っていました。
それなのに、目が覚めれば全部夢でした。
ユウは自分の手を見ます。
「この手は、本当にある？」
机に触れてみます。
「この机は？」
窓の外を見ます。
「この景色は？」
もちろんユウは、机も自分の手も本当に存在していると思っています。
でも、
「確実に間違いないと言えるものだけを探す」
としたら、どうでしょう。
見えていることだけで十分なのか。
触れることだけで十分なのか。
夢の中でも似たような経験をするなら、それだけでは「確実」とまでは言えない気がします。
「じゃあ……何なら絶対に疑えないんだろう？」
机は疑えるかもしれない。
スマートフォンも疑えるかもしれない。
自分の身体についてさえ、夢という可能性を考えることはできます。
では、
疑おうとすればするほど、逆に確かになってしまうものはないのでしょうか。
実は、ユウとよく似た疑問を、とことん考えた人物がいました。
ルネ・デカルトです。
1641年に出版された『第一哲学についての省察』、一般に『省察』と呼ばれる著作の最初の部分で、デカルトは、起きていると思っている経験と夢の経験がよく似ることがあるため、感覚にもとづく判断を絶対確実なものとしてそのまま受け入れてよいのかを問い直します。
ただし、夢について考えることは、疑いの途中にある一段階です。
デカルトは、そこで終わりませんでした。
もっと強く疑ってみる。
もし、自分が間違っていることさえ気づけないほど、完全にだまされているとしたら？
それでも、
絶対に疑えないことは残るのか。
ユウの疑問は、いよいよ「我思う、故に我あり」の核心へ近づいていきます。
6．「我思う、故に我あり」とは何なのか？
「我思う、故に我あり」の核心は、考えている自分の存在は、その考えをしているあいだには否定できない、ということです。
まず、日本語を三つに分けてみましょう。
「我思う」
ここでいう「思う」は、
「明日は晴れると思う」
という予想だけを意味しているわけではありません。
デカルトが使うcogitatio（コギタティオ）というラテン語は、ここでは広く「思考」や「意識の働き」を意味します。
デカルト自身は『哲学原理』で、「考えること」の中に、理解すること、意志すること、想像すること、さらには意識された感覚なども含めています。
『哲学原理』とは、デカルトが1644年に出版した哲学書で、「私たちは何を確実に知ることができるのか」という問題から、心や物質、自然の仕組みまで、自分の哲学を体系的にまとめた本です。 原題は Principia Philosophiae（プリンキピア・フィロソフィアエ） といい、「哲学の原理」という意味です。
ですから、「我思う」は、
「私はいま、疑ったり、考えたり、意識したりしている」
と広く捉えると理解しやすくなります。
「故に」
「故に（ゆえに）」は、
「それゆえ」「したがって」
という意味です。
そして、
「我あり」
は、
「私は存在する」
という意味です。
そのため一般には、
「私は考える。したがって、私は存在する」
と説明されます。
ただし、この「故に」には少し注意が必要です。
デカルトは、
「考えるものはすべて存在する。私は考える。だから私は存在する」という一般的な前提から三段論法によって自分の存在を導き出したわけではありません
「私は考える、だから私は存在する」という認識は、自分が実際に考えていることを意識したとき、その場で確かめられるものだと考えました。
デカルト自身も『第二反論への答弁』で、この点について説明しています。
『第二反論への答弁』とは、デカルトの『省察』に対して学者たちから寄せられた批判や質問に、デカルト自身が答えた文章です。デカルトは反対意見に答えることで、自分の考えをより明確に説明しました。
その中でデカルトは、「私は考える、だから私は存在する」という認識について、一般的な前提から機械的に答えを導く三段論法ではなく、自分が考えていることを意識するときに直接わかるものとして説明しています。
では、実際に試してみましょう。
「私は存在しないかもしれない」
と疑ってみます。
しかし、その瞬間にも、
「私は存在しないかもしれない」
という考えは起きています。
つまり、自分の存在を疑っているその瞬間にも、その疑いをしている私は存在しています。
疑いを消そうとしても、その疑いをしていること自体が、自分の存在を示してしまうのです。
デカルトは、このように、自分が考えていることを注意深く捉えることで、「考えているあいだの私は存在する」ことを直接確かめられると考えました。
これが「我思う、故に我あり」のおもしろいところです。
では、なぜ「コギト・エルゴ・スム」と呼ばれるのでしょうか。
「我思う、故に我あり」は、ラテン語では有名な形として、
Ego cogito, ergo sum.
と表されます。
日本語では一般に、
「エゴ・コギト、エルゴ・スム」
と読まれます。
意味を分けると、
ego（エゴ）＝私
cogito（コギト）＝私は考える
ergo（エルゴ）＝それゆえ、したがって
sum（スム）＝私は存在する
です。
このラテン語の形は、1644年に出版された『哲学原理』に確認できます。
しかもデカルトはそこで、この認識を、順序立てて哲学する人が出会う最初で最も確実な認識として位置づけています。
この情報が大切なのは、「有名な名言だから」ではありません。
デカルトにとってコギトは、格好いい人生訓ではなく、
一度疑いによって知識を根元から点検したあと、そこからもう一度知識を組み立てていくための出発点
だったことが分かるからです。
実は、デカルトは著作によって少し違う言い方をしています。
1637年の『方法序説』では、フランス語で、
Je pense, donc je suis.
と書かれています。
日本語のカナで音を近く表すと、
「ジュ・パンス、ドンク・ジュ・スュイ」
です。
Je pense（ジュ・パンス）＝私は考える
donc（ドンク）＝したがって、それゆえ
je suis（ジュ・スュイ）＝私は存在する
という意味です。
『方法序説』でデカルトは、すべてが偽だと考えてみようとしたとしても、そう考えている自分は何かとして存在しなければならないと気づき、この考えを自分が探していた哲学の第一原理として受け入れます。
そして1641年の『省察』では、さらに別の表現が使われています。
Ego sum, ego existo.
日本語では、
「エゴ・スム、エゴ・エクシストー」
と読むことができます。
Ego（エゴ）＝私
sum（スム）＝私はある、私はいる
ego（エゴ）＝私
existo（エクシストー）＝私は存在する
という意味です。
全体では、
「私はある。私は存在する」
となります。
『省察』では、デカルトはこの言葉を、自分がそれを考えているその瞬間には確実に真であるものとして捉えています。
『方法序説』では、
「私は考える、だから私は存在する」。
『省察』では、
「私はある、私は存在する」。
『哲学原理』では、
「私は考える、それゆえ私は存在する」。
表現は少し違いますが、どれも中心にあるのは、
「考えているそのときの自分の存在は、疑おうとしても否定できない」
という考えです。
そして『省察』には、もう一つ重要な続きがあります。
「私は存在する」と確かめた直後、デカルトは、
「では、その私は何者なのか」
という問題へ進みます。
だから、「我思う、故に我あり」ですべてが解決したわけではありません。
むしろ、
確かな一点を見つけたことで、そこから「私とは何か」「世界について何を知ることができるのか」という、さらに大きな哲学が始まったのです。
ここで登場するのが、方法的懐疑（ほうほうてきかいぎ）という言葉です。
方法的懐疑とは、
確実なものを見つけるための方法として、疑えるものをいったん疑ってみること
です。
デカルトは、自分が信じている一つ一つの考えを何万個も調べたわけではありません。
それでは終わりがありません。
そこで、知識の土台になっているものから調べました。
まず、
「感覚は、ときどき私たちを間違わせる」
ということを考える。
さらに、
「夢の中でも、現実だと思ってしまうような経験がある」
と考える。
夢についての議論によって、まず揺さぶられるのは、目や耳などの感覚にもとづいて外の世界について信じていることです。
夢だけで、数学を含むあらゆる知識が一度に疑われるわけではありません。
デカルトはその後、さらに強い疑いを重ねることで、自分が確実だと思っていたものを根本から点検していきます。
これは、顕微鏡や測定器を使って外の物を調べる科学実験ではありません。
「自分は、何を根拠に確かだと思っているのか」を思考によって検討する哲学的な試みです。
目的は、疑うことそのものではありません。
疑っても崩れない確実な出発点を見つけることです。
そして、その試みの中で見つかった最初の確かな足場が、
「私は考えている。そして、その考えをしているあいだ、私は存在する」
という認識でした。
それが、
「我思う、故に我あり」
という言葉が私たちに伝えている中心なのです。
7．そもそもデカルトは、なぜこんなことを考えたの？
ここまで、「我思う、故に我あり」がどのような意味なのかを見てきました。
では、デカルトはなぜ、普段なら疑わないようなことまで疑おうとしたのでしょうか。
デカルトが目指したのは、疑うことそのものではなく、確実な知識を築くための「揺らがない土台」を見つけることでした。
デカルトは若いころ、イエズス会が運営するラ・フレーシュ学院で学びました。
イエズス会とは、教育活動にも力を入れていたカトリックの修道会です。ラ・フレーシュ学院は当時よく知られた学校の一つで、デカルトはそこで哲学や数学など幅広い学問を学びました。
ところがデカルトは、後に『方法序説』で、学問そのものの価値を認めながらも、学び終えた自分の中には多くの疑いや不確かなことが残ったと振り返っています。
そこで生まれたのが、
「たくさんのことを知る前に、そもそも何を確実な知識の出発点にできるのだろう？」
という問題でした。
この問いに答えるために使われたのが、すでに紹介した方法的懐疑（ほうほうてきかいぎ）です。
方法的懐疑とは、確実なものを見つけるために、疑う理由があるものをいったん保留し、それでも疑えないものを探す方法です。
たとえるなら、家を建てる前に土台を確かめるようなものです。
土台が不安定なままでは、その上にどれほど立派な建物を建てても安心できません。
だからデカルトは、知識を増やす前に、
「この知識を支えている土台は、本当に確かなのか」
と問い直しました。
疑いはゴールではありません。
確実なものを見つけ、そこから知識を組み立て直すための道具だったのです。
8．ルネ・デカルトってどんな人？
1分プロフィール
ここで、「我思う、故に我あり」を考えた人物について、必要なところだけ押さえておきましょう。
René Descartes（ルネ・デカルト）は、1596年3月31日にフランス王国のラ・エで生まれ、1650年2月11日にスウェーデンのストックホルムで亡くなった哲学者・数学者・自然哲学者です。
自然哲学（しぜんてつがく）とは、現在の物理学や天文学などが独立した学問になる以前に、自然がどのような仕組みで動くのかを考えた学問です。
つまりデカルトは、哲学だけを考えていた人物ではありません。
数学の分野でも、デカルトは大きな影響を残しました。
代数と幾何学を結びつけ、図形の問題を方程式によって扱う方法の発展に大きな影響を与えました。
代数（だいすう）とは、数字だけでなく「x」や「y」などの文字を使って、数の関係を式や方程式で表して考える数学です。
たとえば、
「ある数に3を足したら5になる。その数はいくつ？」
という問題を、
x＋3＝5
のように表して考えるのが、代数の身近な例です。
一方、幾何学（きかがく）とは、点・線・三角形・円などの図形や、その大きさ・位置・関係を考える数学です。
簡単にいえば、
代数は「式や数字の関係を考える数学」、幾何学は「形や位置を考える数学」
と考えると分かりやすいでしょう。
デカルトの重要な仕事の一つは、この二つを結びつけ、図形についての問題を式や方程式を使って考えられるようにする方法の発展に大きな影響を与えたことです。
たとえば、紙の上に横と縦の基準となる線を引き、「この点は横にどれくらい、縦にどれくらい進んだ場所にあるのか」と数で表せば、図形の位置を数字や式として扱えるようになります。
「形を見る数学」と「式を使う数学」をつなげたことで、図形を計算によって調べる道が大きく開かれたのです。
この考え方は、後の解析幾何学（かいせききかがく）――座標や方程式を使って図形を調べる数学――の発展につながっていきました。
さらに、光や虹などの自然現象についても研究しました。
これまで登場した『方法序説』『省察』『哲学原理』からも分かるように、デカルトが一貫して考えていた大きな問題の一つは、
「どうすれば、確かな方法で物事を知ることができるのか」
ということでした。
今回の記事では、「我思う、故に我あり」と関係する部分に絞っています。
デカルトの生涯や数学、自然研究、心と身体についての考えは、別の記事でさらに詳しく見ていきましょう。
9．デカルトは何を疑ったのか？
デカルトの疑いには、順番があります。
身近な感覚への疑いから始まり、最後には「自分の考える力そのものは信用できるのか」というところまで進んでいきます。
まずデカルトが注目したのは、私たちの感覚です。
私たちは目で見たり、耳で聞いたり、手で触れたりして世界を知ります。
しかし、感覚はときどき間違います。
遠くの物を見間違えたり、暗い場所で形を取り違えたりすることがあります。
そこで、
「ときどき間違える感覚を、絶対に間違わない知識の土台にしてよいのだろうか」
という疑問が生まれます。
次に、夢の可能性まで考えます。
遠くの物を見間違えるとしても、
「いま目の前にある自分の手や机まで疑う必要はない」
と思うかもしれません。
しかし、夢の中でも、自分の手を見たり、人と話したり、何かに触れているように感じたりすることがあります。
そこでデカルトは、
「いま経験していることが夢ではないと、絶対に確かめられるのだろうか」
と疑いをさらに深めます。
ただし、ここで疑いが完成したわけではありません。
夢を見ていても、
「2＋3＝5」
「四角形には4つの辺がある」
といったことは変わらないように思えるからです。
そこでデカルトは、さらに強い仮定を置きます。
もし、自分の考える力そのものが、間違うようにできていたらどうでしょう。
デカルトは『省察』で、非常に強い力をもつ存在が、自分を徹底的に欺いていると仮定します。
この仮定に登場する存在は、哲学の解説では「悪霊」や「悪しき霊（あしきれい）」などと訳されることがあります。
デカルトが本当にそのような存在を信じていた、という意味ではありません。
「自分では絶対に正しいと思っていることさえ間違っていたら？」と、疑いを限界まで進めるために置いた仮定です。
たとえば、計算するときでさえ、自分が間違った答えを正しいと思うように欺かれているとしたら。
そう考えることで、感覚だけでなく、自分の認識能力そのものにまで疑いを向けることができます。
では、ここまで疑っても残るものはあるのでしょうか。
10．それでも残ったもの
考えている私は疑えない
疑いを限界まで進めても、デカルトには一つだけ、その瞬間には否定できないものが残りました。
「いま疑い、考えている私は存在する」ということです。
たとえ、何者かに完全に欺かれていると仮定してみても、
欺かれているということが起きているなら、そこには欺かれている主体がいます。
同じように、
「私は存在しないかもしれない」
と疑ってみても、その疑いをしているあいだには思考が起きています。
だから、
自分の存在を疑っているその瞬間にも、考えている自分の存在までは否定できない。
これが、デカルトが見つけた最初の足場です。
ここで確実になった範囲を広げすぎないことも大切です。
この時点で確かめられたのは、
「考えているあいだの私は存在する」
ということです。
ここからすぐに、
「自分の身体も確実に存在する」
「目の前の世界も確実に存在する」
ということまで分かったわけではありません。
だから「我思う、故に我あり」は、すべての問題を解決する最後の答えではありません。
確実な一点を見つけ、そこから世界や自分についてもう一度考えていくための出発点なのです。
11．よくある3つの誤解
正しい意味を整理しよう
1．「強く思えば願いがかなう」という意味？
正しくは、「考えているその瞬間の自分の存在は疑えない」という意味です。
「我思う、故に我あり」は、前向きに考えれば願いがかなう、という自己啓発の言葉ではありません。
デカルトが問題にしていたのは、
「私たちは何を確実に知ることができるのか」
という問いでした。
疑いをどこまで深めても、「いま疑い、考えている自分が存在する」ということだけは否定できない。
そこに、この言葉の本来の意味があります。
そこから現代の私たちが「自分で考えることの大切さ」を受け取ることはできますが、本来の意味と、現代的な応用は分けて考えることが大切です。
2．「自分が考えたことは正しい」という意味？
正しくは、「考えの内容が正しい」のではなく、「考えている自分が存在する」ことが確実だ、という意味です。
デカルトは、自分の考えが間違っている可能性まで疑いました。
計算を間違えているかもしれない。
世界について勘違いしているかもしれない。
それでも、
間違ったことを考えているとしても、その考えをしている自分は、その瞬間には存在しています。
つまり、
「考えの内容の正しさ」と「考えている自分の存在」は別の問題です。
3．「この世界は存在しない」という意味？
正しくは、世界の存在を否定したのではなく、確実な知識の出発点を探した言葉です。
デカルトは、夢や感覚の誤りを使って、
「目の前の世界について、本当に絶対確実だと言えるのか」
と問い直しました。
しかし目的は、
「この世界は存在しない」
と結論することではありません。
外の世界についての判断をいったん保留し、それでも疑えないものを探すこと
が目的でした。
そして最初に見つかったのが、
「いま考えている私は存在する」
という認識です。
だから「我思う、故に我あり」は、世界を否定する言葉ではなく、確実な知識をどこから始めればよいのかを探した結果、見つかった最初の足場を表す言葉なのです。
12．この言葉は、どんなときに思い出せる？
「我思う、故に我あり」が本来示しているのは、
どれほど疑っても、考えているその瞬間の自分の存在は否定できない
ということです。
では、この約400年前の考えを、私たちの日常に持ち帰るとしたら、何ができるでしょうか。
ここでは、デカルト自身の言葉の意味と、そこから現代の私たちが考えられることを分けてみましょう。
私たちが持ち帰れるものの一つは、
「私は、何を理由にこれを信じているのだろう？」
と立ち止まる姿勢です。
たとえば、インターネットで多くの人が同じ情報を紹介していたとします。
そんなとき、
「たくさんの人が言っているから正しい」
だけで終わらず、
「もとの情報はどこから来たのだろう？」
「確認できている事実はどこまでだろう？」
と考えてみる。
あるいは、人と意見が食い違ったとき、
「相手が間違っている」
とすぐに決めるのではなく、
「なぜ私はこう考えているのだろう？」
「相手には、どんな理由があるのだろう？」
と一度確かめてみる。
すると、自分の考えに十分な理由があると分かることもあれば、思い込みに気づくこともあります。
問い直すことは、信じているものを壊すことだけではありません。理由を確かめることで、以前より納得して信じられることもあります。
これは「我思う、故に我あり」そのものの意味ではありません。
しかし、デカルトが自分の信念をいったん点検した姿勢から、
「当たり前だと思っていることにも、どんな根拠があるのか確かめてみる」
という考え方を、私たちの日常へ持ち帰ることはできます。
13．もう一歩だけ深く
“我”とは何なのだろう？
「我思う、故に我あり」。
ここまでで、
考えているその瞬間の自分は存在する
というところまで来ました。
では、次の問いです。
その「自分」とは、いったい何なのでしょうか。
身体でしょうか。
心でしょうか。
記憶でしょうか。
それとも、それらすべてを含めたものなのでしょうか。
実はデカルト自身も、「私は存在する」と確かめたところで考えることを終えていません。
『省察』第二省察では、そこから、
「では、この私は何者なのか」
と問いを進めます。
第二省察とは、デカルトの哲学書『第一哲学についての省察』の第2番目の考察部分です。第一省察でさまざまなものを疑ったあと、第二省察では「それでも考えている私は存在する」と確かめ、そこから「では、その私は何者なのか」という問題へ進んでいきます。
そしてデカルトは、この時点では自分の正体すべてが分かったわけではないものの、
「少なくとも私は、いま疑ったり、考えたりしている存在である」
ということは確かだと考えました。
デカルトは、このような自分を「考えるもの」と表現します。
ここでいう「もの」とは物体という意味ではなく、「考える存在」という意味です。疑う・理解する・意志する・想像する・感じるといった心の働きをしている存在という意味です。
つまり、
「私は何者なのかはまだ全部分からない。でも、少なくとも今、考えている存在であることは分かる」
というところまで進んだのです。
ここでいう「考える」には、これまで見てきたように、
疑うこと。
理解すること。
肯定したり否定したりすること。
望むこと。
想像すること。
感じること。
といった心の働きが広く含まれています。
つまり、
「私は存在する」から、「少なくとも私は、いま考えている存在である」へと問いが進んでいくのです。
ただし、ここで大切なことがあります。
この時点だけで、
「人間は心だけでできている」
という結論になるわけではありません。
デカルトはこの後も議論を続け、『省察』第六省察などで、心と身体の違いや関係についてさらに考えていきます。
そこから知られるようになった考えの一つが、心身二元論（しんしんにげんろん）です。
心身二元論とは、簡単にいえば、
心と身体には根本的に異なる性質がある
と考える立場です。
デカルトは、心を「考えるもの」、身体を「空間的な広がりをもつもの」として区別しました。
すると、さらに不思議な問題が生まれます。
身体が傷ついたとき、私たちは「痛い」と感じます。
デカルトは、身体で起きたことが心の感覚につながり、反対に心の意志が身体の動きにつながると考えていました。
つまり、心と身体は実際に影響し合っていると考えていたのです。
しかし、ここで別の疑問が生まれます。
デカルトは、心を「考えるもの」、身体を「空間的な広がりをもつもの」として区別しました。
それほど性質の異なる二つが、
「どのような仕組みで、お互いに影響を与えられるのでしょうか？」
身体が傷ついたことが、どうして心の「痛い」という経験につながるのか。
反対に、「腕を動かそう」という心の意志が、どうして身体の動きにつながるのか。
デカルトにとって、心と身体が結びついていること自体は確かなことでした。難しかったのは、その結びつきがどのような仕組みで成り立っているのかを説明することだったのです。
17世紀には、心・魂・脳・神経・身体がどのように関係しているのかについて、さまざまな考え方がありました。
デカルトも、「脳ではなく、心だけが身体を直接動かしている」と単純に考えていたわけではありません。
身体の多くの働きは、心が一つ一つ命令しなくても、脳や神経、筋肉などの身体の仕組みによって起こると考えていました。
一方で、人が意識して、
「腕を動かそう」
と決めるような場合には、心の意志が身体に働きかけると考えました。
その心と身体の関係で、デカルトが特に重要だと考えたのが、脳の中にある松果腺（しょうかせん）です。
松果腺とは、脳の中央付近にある小さな器官です。デカルトは当時の生理学的な考えの中で、この場所を心と身体の結びつきに重要な場所として位置づけました。
しかし、松果腺を重要な場所と考えたとしても、
「形や大きさをもたない心が、どうやって物質である脳や身体に働きかけるのか」
という根本的な疑問は残ります。
まさにこの問題を鋭く問いかけた人物の一人が、ボヘミア王女エリーザベトです。
エリーザベトは17世紀の王族で、デカルトと手紙を交わしながら哲学的な議論を行った人物です。
彼女はデカルトに、簡単にいえば、
「心と身体が本当に異なるものなら、形や大きさをもたない心が、どうやって身体を動かせるのでしょうか？」
と問いかけました。
デカルトは、心と身体は実際には深く結びついており、私たちは、
「動こうと思えば身体が動く」
「身体が傷つけば痛みを感じる」
といった日常の経験を通して、その結びつきを知ることができると考えました。
そしてデカルトは、心そのもの、身体そのもの、心と身体の結びつきは、それぞれ別の仕方で理解する必要があると答えました。
心と身体の結びつきについては、難しい理屈だけから考えるのではなく、私たちが普段「心と身体をもつ一人の人間」として生きている経験そのものから理解できると考えたのです。
ただし、
「心と身体が結びついていること」と、「形も大きさもない心が、どのような仕組みで身体に作用するのかを説明すること」は別の問題です。
エリーザベトが特に知りたかったのは、「形も大きさもない心が、どのような仕組みで物質である身体に作用するのか」という点でした。
この点については、デカルトの答えだけですべて解決したとは言いにくく、その後も哲学の大きな問題として残りました。
こうして見ていくと、デカルトが見つけた一つの答えは、そこで終わるのではなく、さらに新しい問いへとつながっていきます。
「私は存在する」と分かった。
すると今度は、
「その私は何者なのか？」
という問いが生まれる。
さらに考えていくと、
「心と身体は、どうやってつながっているのか？」
という新しい問いまで現れます。
一つの答えを見つけたことで、それまで見えていなかった次の疑問が見えてくる。
ここにも、哲学のおもしろさがあります。
14．おまけコラム
哲学は「何でも疑うこと」なの？
哲学には、たくさんの考え方や方法があります。
そのため、
哲学を「何でも疑うこと」だけで表すことはできません。
では、今回のデカルトから、哲学することについて何を考えられるでしょうか。
一つの手がかりになるのが、
問いを持ったあとに、その理由を確かめていくことです。
たとえば、
「本当にそうなの？」
と思ったとします。
そこで終われば、ただの疑いかもしれません。
しかし、そこから、
「なぜ、そう言えるのだろう？」
「どんな根拠があるのだろう？」
「反対の場合はどうなるだろう？」
「言葉の意味を変えたら、答えも変わるだろうか？」
と考えていくことができます。
そして、理由や前提を確かめながら、
「では、自分はどう考えるのか」
をもう一度考えてみる。
これまでの記事で紹介した、考えを吟味するという姿勢です。
たとえば、
「どうして私は、この人を信頼しているのだろう？」
と考えてみましょう。
問い直した結果、
「何度も約束を守ってくれた」
「間違えたときには認めてくれた」
「分からないことを、分からないと言ってくれた」
という理由に気づくかもしれません。
すると、
「なんとなく信頼している」
から、
「私は、こういう理由があるから信頼している」
へと、自分の考えを一段深く理解できます。
反対に、理由を探してみたら、
「よく考えると、思い込みだったかもしれない」
と気づくこともあるでしょう。
そのときは、考え直すことができます。
つまり、
疑問を持つ → 理由や前提を確かめる → 別の可能性も考える → 自分の考えをもう一度見直す
という流れです。
これは、すべての哲学者が同じ方法を使うという意味ではありません。
けれど、哲学を身近に始める一つの方法にはなります。
デカルトは、確実なものを見つけるために、自分が信じていたことを徹底して問い直しました。
私たちは、日常生活ですべてを同じように疑う必要はありません。
それでも、
「私は、なぜそう思っているのだろう？」
という小さな問いを持つことはできます。
答えを覚えるだけではなく、
問いを持ち、
理由を探し、
自分でも考えてみる。
その瞬間から、哲学は昔の哲学者だけのものではなく、あなた自身がするものになっていくのです。
15．まとめ・考察
「我思う、故に我あり」
この言葉をここまで見てくると、ただの有名な名言ではないことが分かってきます。
デカルトが見つけたのは、
「考えているその瞬間の自分の存在は、どれほど疑っても否定できない」
という、確実な知識の最初の足場でした。
そして、その答えにたどり着くために使ったのが、
「本当にそうなのだろうか？」
と、自分が信じているものを一度問い直す姿勢でした。
ここで私が特におもしろいと思うのは、デカルトが「疑うこと」によって不確かになっただけではなく、疑ったからこそ、初めて確かなものを見つけたというところです。
普通に考えると、疑えば疑うほど、何も信じられなくなりそうです。
ところがデカルトの場合は逆でした。
疑いをできるだけ深くまで進めた結果、
「それでも、これは疑えない」
という一点が現れました。
つまり、疑うことは必ずしも、何かを壊すためだけにあるのではありません。
問い直すことで、以前よりも確かな理由を持って物事を理解できることもある。
ここには、現代を生きる私たちにも通じるものがあるように思います。
たとえば、こんな経験はないでしょうか。
ずっと、
「自分はこれが好きだ」
と思っていた。
けれど、ある日、
「どうして私はこれが好きなんだろう？」
と考えてみる。
すると、
「子どものころから身近だったから」
「誰かに褒められたのがうれしかったから」
「自分が本当に楽しいと思えるから」
と、今まで意識していなかった理由に気づくかもしれません。
反対に、
「好きだと思っていたけれど、周りの人が好きだから自分もそう思っていただけかもしれない」
と気づくこともあるでしょう。
答えはどちらでもかまいません。
大切なのは、
問い直したことで、自分の考えを以前よりよく知ることができた
ということです。
人間関係でも同じことがあるかもしれません。
「あの人は自分のことを嫌っている」
と思っていた。
でも、
「そう判断した根拠は何だろう？」
と考えてみる。
実際に嫌われている理由が見つかるかもしれません。
あるいは、
「返信が遅かったから、そう思っただけだった」
と気づくかもしれません。
もちろん、こう考えれば必ず正しい答えが見つかるわけではありません。
ただ、
「自分がそう思っていること」と、「本当に確認できていること」を分けて考える
きっかけにはなります。
ここに、デカルトの考えを現代に持ち帰る一つの意味があるのではないでしょうか。
少し違った見方をしてみましょう。
「我思う、故に我あり」は、
自分という存在について考えた言葉です。
しかし不思議なのは、
自分の存在を確かめようとした結果、
「自分とは何なのか？」
という、もっと大きな疑問が生まれてしまうことです。
「私は存在する」。
では、その私は何でしょう。
身体でしょうか。
心でしょうか。
記憶でしょうか。
名前でしょうか。
もし記憶を失ったら、自分は自分ではなくなるのでしょうか。
身体が少しずつ変わっても、なぜ私たちは「同じ自分」だと思うのでしょうか。
こう考えてみると、
哲学の答えには、不思議な性質があります。
一つの答えが見つかると、問題がすべて終わるとは限りません。
むしろ、
より深い問いが見えるようになることがあります。
これは、哲学の少し変わったところであり、同時におもしろいところでもあります。
学校の問題なら、
「答えが分かった」
ところで終わることがあります。
でも哲学では、
「答えが分かった」
と思ったその瞬間に、
「では、それはどういうこと？」
という次の問いが生まれることがあります。
デカルトも、
「私は存在する」
という確かな一点を見つけました。
しかし、その直後には、
「では、その私は何者なのか」
という新しい問題が待っていました。
だから、この記事を読んで、
「我思う、故に我ありの意味が分かった」
と思えたなら、それはとても大切なことです。
でも、もし同時に、
「じゃあ、自分って何なんだろう？」
「他人が存在していることは、どうやって分かるんだろう？」
「確実に知っていると言えるものは、ほかにもあるのかな？」
という疑問が生まれたなら、
それもまた大切なことです。
哲学では、疑問が増えることが、理解が深まった証拠になる場合もあるからです。
あなたなら、どう考えますか？
ここまで読んできたあなた自身にも、少し考えてみてほしいことがあります。
もし、いま見えているものをすべて疑ってみたとしても、
「考えている自分の存在だけは疑えない」
というデカルトの考えに、あなたは納得できるでしょうか。
そして、
「私は存在する」
と分かったとして、
その「私」とは、何なのでしょうか。
身体でしょうか。
心でしょうか。
記憶でしょうか。
それとも、もっと別の何かでしょうか。
もう一つ、日常の中でも考えてみてください。
あなたが今、
「これは正しい」
「これは当たり前だ」
と思っていることを一つ選ぶとしたら、何でしょう。
そして、その考えに、
「なぜ？」
と一度だけ問いかけてみたら、どんな答えが返ってくるでしょうか。
その答えが以前と同じでもかまいません。
違っていてもかまいません。
大切なのは、
誰かの答えをそのまま覚えるのではなく、自分でも問い、理由を確かめ、考えてみることです。
「我思う、故に我あり」。
この言葉は、約400年前に生まれました。
けれど、
「本当にそうなのだろうか？」
と問いかけることは、今この瞬間にもできます。
そして、その問いについてあなた自身が考え始めたとき、
「我思う、故に我あり」は、昔の哲学者の言葉ではなく、あなた自身の問いへと変わっていくのです。
16．疑問が解決した物語
「じゃあ、何なら本物だと言えるんだろう？」
朝からずっと頭の片隅に残っていたその疑問を、ユウはもう一度考えていました。
机の上には、あのスマートフォンがあります。
窓の外には、いつもの景色が広がっています。
朝に見たときと、何も変わっていません。
けれど、ユウの考え方は少し変わっていました。
最初のユウは、
「この世界が夢かもしれないなら、何も本物だと言えないのでは？」
と思っていました。
でも、「我思う、故に我あり」について知った今は、その問いの意味が少し違って見えます。
ユウは、もう一度試してみました。
「このスマートフォンは、夢かもしれない」
そう疑うことはできます。
「この机も、夢かもしれない」
これも疑おうと思えば疑えます。
「いま見えている景色だって、絶対に間違いないとまでは言えないかもしれない」
そこまでも考えることができます。
では、
「自分自身も存在していないのかもしれない」
と疑ってみたらどうでしょう。
ユウは少し考えて、ふと気づきました。
「……でも、“自分はいないかもしれない”って考えているのは、自分だ」
自分の存在を疑っている。
けれど、その疑いそのものは、いま起きています。
そして、その疑いをしているユウは、少なくともその瞬間には存在しています。
そこでようやく、朝から引っかかっていた言葉がつながりました。
「そうか。『我思う、故に我あり』って、“この世界は夢じゃない”と証明した言葉じゃないんだ」
デカルトが見つけたのは、
「机は絶対に存在する」
「スマートフォンは絶対に存在する」
という答えではありませんでした。
どれほど疑いを深めても、「いま考えている自分の存在」は、その瞬間には疑えない。
そこが、最初に見つかった確かな足場だったのです。
ユウは、スマートフォンをもう一度手に取りました。
もちろん、
「これも夢かもしれないから信用しない」
などとは考えませんでした。
机も使います。
友達から来たメッセージにも返事をします。
普段の生活まで、すべて疑い続ける必要があるわけではありません。
ただ、ユウには一つ、新しい考え方が増えていました。
「自分が“絶対そうだ”と思ったときほど、一度だけ『どうしてそう言えるんだろう？』と考えてみよう」
という考え方です。
たとえば、友達からの返事が遅かったとき。
以前なら、
「きっと嫌われたんだ」
とすぐに決めつけていたかもしれません。
でも今なら、
「本当にそうだと言える根拠はあるかな？」
と一度考えてみることができます。
忙しいだけかもしれない。
スマートフォンを見ていないだけかもしれない。
もちろん、本当に何か理由がある可能性もあります。
大切なのは、
自分がそう感じたことと、本当に確認できていることを分けて考えてみることです。
これは、「我思う、故に我あり」そのものの意味ではありません。
けれど、デカルトが自分の信じていることを問い直した姿勢から、ユウが持ち帰ることのできた考え方でした。
「疑うって、何も信じなくなることだと思ってた」
ユウはそんなことを考えました。
「でも、そうじゃないのかもしれない」
疑問を持つ。
理由を確かめる。
それでも確かなものは何かを考える。
そして、必要ならもう一度考え直す。
疑うことは、答えを壊すためだけではなく、自分がなぜそう考えているのかを、もっとよく知るためにも使える。
それが、ユウが今回の疑問から持ち帰った一つの答えでした。
朝、
「何なら絶対に疑えないんだろう？」
と思っていたユウは、ようやく一つの答えにたどり着きました。
「少なくとも、いま疑い、考えている自分が存在することは、その瞬間には疑えない」
でも、不思議なことに、疑問が全部なくなったわけではありません。
ユウは自分の手を見ながら、今度は別のことを考えました。
「じゃあ……その“自分”って、いったい何なんだろう？」
朝なら、また分からないことが増えたと思って困っていたかもしれません。
でも今は、少し違いました。
「それも、考えてみたらおもしろそうだな」
ユウはそう思いました。
一つの疑問が解けると、そこから次の問いが生まれることがあります。
それは、答えを理解できなかったからではありません。
むしろ、少し深く理解できたからこそ、今まで見えていなかった疑問が見えるようになったのかもしれません。
では、あなたならどうでしょうか。
「我思う、故に我あり」を知った今、
あなたが普段「当たり前だ」と思っていることに、一度だけ「なぜ？」と問いかけるとしたら、何を選びますか？
そして、その問いの先には、どんな答えが待っているでしょうか。
17．文章の締めとして
ここまで、「我思う、故に我あり」という言葉を通して、デカルトが何を疑い、何を確かめようとしたのかを見てきました。
最初は、
「もし、今見ている世界が夢だったら？」
という少し不思議な問いから始まりました。
けれど、その問いをたどっていくと、私たちはいつの間にか、
「自分は何を確かだと思っているのだろう」
「自分とは何なのだろう」
という、もっと身近で、もっと深い問いの前に立っています。
哲学の言葉は、ときどき難しく見えます。
昔の哲学者が残した言葉だから、自分とは関係のないもののように感じることもあるかもしれません。
でも、その言葉の奥にある問いを一つずつほどいていくと、そこで考えられているのは、
今を生きている私たちにもつながることばかりです。
何を信じるのか。
どうしてそれを信じるのか。
自分は何を知っているのか。
そして、自分は何者なのか。
すぐに答えが出なくても構いません。
一度立ち止まって、
「なぜだろう？」
と考えてみる。
その小さな問いから、それまで当たり前に見えていたものが、少し違って見えることがあります。
もしかすると、哲学のおもしろさは、難しい答えをたくさん知ることではなく、
今まで気づかなかった問いに出会えること
なのかもしれません。
「我思う、故に我あり」という言葉も、ただ意味を覚えて終わるのではなく、
ふとした瞬間に、
「自分は、どうしてそう思っているのだろう？」
と立ち止まるきっかけになったなら、この言葉は約400年前の哲学者の言葉から、あなた自身の中で生きる言葉へと少しずつ変わっていくのだと思います。
この記事を読み終えたあと、ほんの一つでも新しい疑問が残っていたなら、その疑問を大切にしてみてください。
答えを急がず、ときには疑い、ときには確かめながら、自分なりに考えてみる。
そこからまた、新しい哲学が始まるかもしれません。
補足注意
この記事は、作者が個人で調べられる範囲で、デカルトの著作や信頼できる資料をもとに、「我思う、故に我あり」を初めて知る方にもできるだけ分かりやすく伝えることを目的としてまとめています。
ただし、哲学には一つの言葉についてもさまざまな解釈や議論があり、この記事で紹介した考え方だけが唯一の答えというわけではありません。
また、本記事の内容は、執筆時点で確認できる資料をもとに整理したものです。今後の研究や文献の検討によって、より詳しい解釈や新たな見方が示される可能性もあります。
🧭 本記事のスタンス
この記事を「答えそのもの」ではなく、哲学に興味を持ち、自分でも調べたり考えたりするための入り口として活用していただければ幸いです。
一つの見方だけで決めつけず、異なる立場や解釈にも触れながら、ぜひあなた自身でも「本当にそうだろうか？」と考えてみてください。
この記事で生まれた問いを、ここだけの答えで終わらせず、さらに深い文献や資料へとたどってみてください――「我思う、故に我あり」ならぬ、「我問い、故に学びあり。学びを深めれば、また新たな問いあり」――その問いの先にこそ、あなた自身の哲学が待っているのかもしれません。
最後まで読んでいただき、
本当にありがとうございました。
「我思う、故に我あり」は、当たり前だと思っていることに一度問いを向け、自分自身で確かめながら考えていくことの大切さを教えてくれているのかもしれません。
コメント